Τι έγινε σήμερα στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών
Από την πλευρά των συνηγόρων του δημάρχου, υπήρξε προφορικό αίτημα πρόσθετης παρέμβασης εκλεγμένων συμβούλων, που ζητούν, για λόγους δημοσίου συμφέροντος, να παραμείνει το εκλογικό αποτέλεσμα ως έχει. Οι σύμβουλοι αυτοί είναι οι: Δημήτριος Βλάχος, Αικατερίνη Μίχα, Παναγιώτης Πέππας, Δημήτριος Λάμπρου, Χρήστος Τσεκρετζής, Ελένη Μίχα, Δημήτριος Σωτήρχος, Δημήτριος Σαμπάνης, Αθανάσιος Μακρής, Αλέκα Κοντογιάννη, Βασίλειος Μπόρσης και Ευάγγελος Ηλιάσκος.
Η συνήγορος της «Αυτοδιοικητικής Συνεργασίας», αντέκρουσε την παρέμβαση αυτή ως εκπρόθεσμη, όπως επίσης και την αντένσταση στην ένσταση του Κώστα Λίτσα, που κατέθεσε ο δήμαρχος Γιάννης Οικονομάκος και συζητείται και αυτή. Επίσης, υπέβαλε αίτημα να εξεταστεί ένας μάρτυρας που έχει σχέση με το εκπρόθεσμο ή όχι της αρχικής ένστασης του Κώστα Λίτσα, λέγοντας πως η κατάθεσή του αυτή είναι ένα κρίσιμο στοιχείο.
Οι συνήγοροι του Γιάννη Οικονομάκου αντέκρουσαν αυτή τη μαρτυρία. Το δικαστήριο όμως, επιφυλάχθηκε να εξετάσει τον μάρτυρα, εφ’ όσον κρίνει μετά τη συζήτηση της υπόθεσης, ότι είναι αναγκαία η εξέτασή του. Οπότε θα εκδοθεί προδικαστική απόφαση και θα διατάσσει την εξέταση του μάρτυρα.
Οι συνήγοροι του νυν δημάρχου, κατέθεσαν αντιρρήσεις επί της ενστάσεως της «Αυτοδιοικητικής Συνεργασίας», κρίνοντάς την αρχικά ως εκπρόθεσμη, παραθέτοντας άρθρα σχετικών νόμων και στοιχεία, που συνηγορούν σ’ αυτόν τον συλλογισμό τους. Επίσης, έθεσαν θέμα, πως με βάση την αρχική ένσταση, το δικόγραφο πρόσθετων λόγων έχει διευρύνει τους διαδίκους και τις προς ακύρωση διοικητικές πράξεις, κατά παράβαση του διοικητικού δικαίου, γι’ αυτό και είναι άκυρο. Τόνισαν επί πλέον, ότι η ένσταση για τον ανακηρυχθέντα από το Πρωτοδικείο συνδυασμό «Όραμα Δημιουργίας», έπρεπε να γίνει μέχρι 28 Οκτωβρίου 2010.
Ένα άλλο θέμα που έθιξαν ήταν, πως με την ποσόστωση των δύο φύλλων, παραβιάζεται το άρθρο του Συντάγματος, περί λαϊκής κυριαρχίας, το δικαίωμα του εκλέγειν και εκλέγεσθαι! Μάλιστα, αυτό το θέμα, όπως χαρακτηριστικά ανέφεραν, θα το προτείνουν ως ένσταση αντισυνταγματικότητας!
Τοποθετήθηκαν και επί των «ακύρων» ψηφοδελτίων που επικαλείται η ένσταση της «Αυτοδιοικητικής Συνεργασίας», χωρίς τίποτα το ουσιώδες όμως. Για την απουσία υπογραφών στα ψηφοδέλτια είπαν, πως έχουν αυτά καταχωρηθεί στα πρακτικά της εφορευτικής επιτροπής και δεν υπάρχει πρόβλημα!
Τίποτα όμως το ουσιώδες δεν είπαν και για το θέμα της ποσόστωσης, παρά το πως στο ψηφοδέλτιο του συνδυασμού «Όραμα Δημιουργίας», η ποσόστωση ουσιαστικά ήταν περίπου 50-50 και πως ρώτησαν και άνθρωπο του υπουργείου και τους είπε: «Όλα καλά»!!!
Τελικά, έγινε φανερό, από την ολιγόλεπτη ακροαματική διαδικασία, πως το μεγάλο θέμα για τον Ωρωπό, θα παιχτεί στο αν η ένσταση της «Αυτοδιοικητικής Συνεργασίας» ήταν εμπρόθεσμη ή εκπρόθεσμη. Και οι δυο πλευρές στηρίζουν τις θέσεις τους και οι δυο μιλούν για χαρτιά του Πρωτοδικείου που τους δικαιώνουν! Οι μεν λένε πως υπήρχε την συγκεκριμένη Κυριακή, που τελείωνε η προθεσμία, άνθρωπος στο Πρωτοδικείο, που με ένα τηλέφωνο θα άνοιγε την υπηρεσία για να κατατεθεί η ένσταση και οι δε πως πήγαν και ήταν κλειστό και έχουν καταθέσει και στοιχείο γι’ αυτό, εκτός της κατάθεσης του μάρτυρος που επικαλούνται.
Το δικαστήριο έδωσε και στις δυο πλευρές χρόνο μέχρι την Παρασκευή να καταθέσουν υπομνήματα και πρόσθετους λόγους. Η απόφαση υπολογίζεται σε ένα μήνα.
Πολύ φοβάμαι ότι αυτός ο δήμος δεν μπορεί να προσφέρει τίποτα στους δημότες του, αφού καθημερινά αποδεικνύεται ότι οι επικεφαλείς των παρατάξεων, αγνοούν τον βασικό νόμο με τον οποίον εκλέχτηκαν και πολιτεύτηκαν.
ΑπάντησηΔιαγραφήΜέχρι την επικύρωση του αποτελέσματος από το Πρωτοδικείο, ουδείς από αυτούς γνώριζε ποιοί εκλέγοντο.
Από το άρθρο σας προκύπτει ότι ακόμη και σήμερα, κάποιοι δεν γνωρίζουν πότε ασκούνται οι ενστάσεις που έχουν να κάνουν με την εκλογική διαδικασία.
Το άρθρο 48 στην & 1 και 2 ορίζει ότι, η ένσταση ασκείται αποκλειστικά εντός 7 ημερών από την λήξη του χρόνου έκθεσης της πράξης του Πρωτοδικείου με την οποία ανακυρύσσονται οι επιτυχόντες και επιλαχόντες συνδυασμοί καθώς και οι υποψήφιοι που εκλέγονται.
Η απόφαση με την οποία ανακυρήχτηκαν οι συνδιασμοί είναι η 1247/30-12-2010, η οποία σύμφωνα με το άρθρο 44 & 2 εκτέθηκε στο κατάστημα του δικαστηρίου επί 3 ημέρες.
Συνεπώς η ένσταση έπρεπε να ασκηθεί αποκλειστικά εντός 7 ημερών από την λήξη των 3 ημερών.
Προφανώς κάποιοι έχουν μπερδέψει την ημερομηνία της απόφασης ανακύρηξης των υποψήφιων συνδυασμών, με την ημερομηνία της απόφασης ανακύρηξης των επιτυχόντων και επιλαχόντων συνδυασμών καθώς και των συμβούλων. Η δεύτερη απόφαση είναι αυτή που λαμβάνεται υπόψη για τον χρόνο άσκησης της ένστασης.